Lavkarbo – science eller fiction?

Denne videoen påpeker et misforhold mellom løftene i mange populære lavkarbo/diettbøker og forfatternes egen helse og vekt. Dette er i følge min mening en veldig relevant observasjon. En må jo gå ut i fra at disse forfatterne følger sine egne råd, og hvis diettene virker så burde de jo være superslanke og superatletiske. Det at forfatterne ikke ser ut til å ha fått den effekten som de lover på bokcoveret er imidlertid ikke den eneste grunnen til å være skeptisk når en leser disse bøkene.

Når jeg tok mastergraden min hadde høyprotein-/lavkarbobølgen akkurat begynt å rulle, og jeg valgte derfor å se nærmere på bl.a. Atkins-dietten av Robert Atkins og The Zone av Barry Sears. Etter å ha lest bøkene prøvde jeg å sjekke det vitenskaplige grunnlaget for påstandene de kom med. Her er noen av funnene jeg gjorde:

  • Ved søk på navnene til Atkins og Sears i vitenskaplige databaser fant jeg ingen vitenskaplige studier publisert av disse. De fremsetter teorier som sannheter uten at de er testet vitenskaplig, fagfellevurdert, eller publisert. Sears henviser flere ganger i boken sin til forskning han har gjort på sone-dietten (med p-verdier og alt), men uten å oppgi referanser til sin egen forskning i litteraturlisten. Hvorfor er ikke denne forskningen tilgjengelig? Har han unnlatt å publisere fordi han vet at forskningen ikke holder mål? Eller har han forsøkt å publisere, men blitt refusert på grunn av dårlig kvalitet? Har han i det hele tatt utført studiene han omtaler?
  • Flere av forskerne Sears henviser til i sin bok har gått ut offentlig og tatt avstand fra sone-dietten og sagt at Sears misbruker forskningen deres. De har til og med gitt ut en brosjyre med dette budskapet (Riley, 1999). Forskningen Sears baserer påstandene sine på er som regel gjort med cellekulturer og dyreforsøk, og resultatene ikke nødvendigvis overførbare til mennesker.
  • Når jeg prøvde å finne studiene som Atkins viste til oppdaget jeg at mange av referansene han oppga ikke fantes. Flere ganger var tidsskriftet så obskurt at det ikke var mulig å oppdrive, til tross for at jeg hadde tilgang til Europas største medisinske tidsskriftsamling, hos Royal Society of Medicine i London. Noen ganger fant jeg tidsskriftet, årgangen, og sidetallet som han henvist til, bare for å oppdage en helt annen artikkel enn den som stod i litteraturlisten. Slurv og skrivefeil, eller bevisst villedning, i den tro at ingen ville gidde å sjekke? I hvert fall dårlig vitenskaplig håndverk.
  • De studiene jeg klarte å finne var ofte gjort med få (typisk 2-10) deltakere, uten kontrollgruppe, og av eldre dato (de fleste fra 50-tallet). Resultatene kan dermed ikke sies å være generaliserbare til hele verdens befolkning, slik Atkins forfekter (han vil jo selge så mange bøker som mulig).
  • Atkins påstår at man kan spise ubegrensede mengder med mat og allikevel gå ned i vekt på hans diett. Studiene som finnes på Atkins-lignende dietter viser imidlertid at energiinntaket reduseres med opptil 55 %, med andre ord er dette en god, gammeldags slankekur.
  • Målet med Atkins-dietten er å komme i ketose, en tilstand hvor kroppen forbrenner fettsyrer i stedet for karbohydrater (en forsvarsmekanisme vi har utviklet mot sultkatastrofer). Når mengden fettsyrer i blodet øker faller pH-en, og hvis den blir for lav risikerer man å falle i koma. Kroppen kan kvitte seg med ketonene ved å skille dem ut i urinen, og dette sier Atkins at vil føre til et betydelig energitap, og dermed vekttap (det er derfor man kan spise masse og allikevel gå ned i vekt). Andre kilder bestrider også at ketose vil føre til betydelig vekttap, energitapet fra ketose vil kun utgjøre ca 100 Kcal pr dag (McArdle er al, 2001, Riley 1999). Det kreves en negativ energibalanse på 7000 Kcal for å gå ned en kilo kroppsfett.
  • Atkins råder en til å ignorere negative helseeffekter som dehydrering, kvalme og utmattelse – dette påstås å være karbohydratabstinenser. Her gis det råd som er direkte helsefarlige – det er dokumentert flere dødsfall som følge av Atkins-dietten.
  • Både Atkins og Sears anbefaler å ta svært mange kosttilskudd for at dietten skal fungere optimalt (”tilfeldigvis” selges også mange av disse av forfatterne). Jeg regnet ut at hvis en skal ta alle tilskuddene som Atkins anbefaler må man ta ca 100 tabletter til dagen. Sunt? Naturlig? Nødvendig? Svaret på det siste er ja, man risikerer å bli alvorlig feilernært på disse dietten, siden frukt (Atkins), kornvarer, og de fleste grønnsaker er bannlyst. Vit C, E og K, kalsium, magnesium, folat, samt fibertilskudd vil i hvert fall være nødvendig for å opprettholde god helse. Hvis kostholdet som Sears og Atkins anbefaler er så optimalt som det hevdes i bøken, hvorfor er det da ikke mulig å få all næringen man trenger gjennom maten?
  • Det er også flere faktafeil i The Zone. For eksempel kan man spise maks 1700 Kcal pr dag – dette gjelder selv idrettsutøvere og andre med et høyt aktivitetsnivå (som ofte har et energibehov på 3000-5000 Kcal, eller mer, pr dag). Sears påstår at fettlagrene i kroppen vil sørge for resten av energien man trenger, og at disse er en nærmest uuttømmelig energikilde. Dette stemmer ikke, kroppsfettet kan bli for lavt til at man kan opprettholde god helse. Fett er heller ikke den beste energikilden for trening/prestasjon på høy intensitet, siden det tar lang tid å bryte ned sammenlignet med karbohydrater.
  • I følge Sears skal man begrense Omega 3 fettsyrer og pøse på med Omega 6 for å dempe inflammasjon i kroppen. Dette er det motsatte av det all annen litteratur sier. Et for høyt inntak av Omega 6 i forhold til Omega 3 vil øke produksjonen av arachidonic acid (AA), noe som vil føre til økt inflammasjon. Høye nivåer av AA er også forbundet med høyt blodtrykk, hjerteproblemer, immunsykdommer, type 2 diabetes, og visse typer kreft (Davis & Melina, 2010). Sears anbefaler imidlertid også tilskudd av fiskeoljer, altså Omega 3, og motsier dermed seg selv.
  • Epidemiologiske studier viser som regel at høyt inntak av karbohydrater i form av fullkorn, grønnsaker, og frukt er forbundet med lavere kroppsvekt og bedre form, mens et høyt inntak av fett, som både Atkins og Sears anbefaler, er forbundet med overvekt.

Konklusjon: Mange tror at bare fordi noe står i en bok så er det sant – dette stemmer ikke. Atkins og sone-diettene kan virke logiske og faktabaserte ved første øyenkast, men bøkene er fulle av faktafeil og slurv, og kanskje også bevisst villedende.

Referanser:

Atkins, RC: Dr Atkins ned diet revolution. London:Vermillion, 1999

Davis, B, Melina, V: Becoming Raw. The Essential Guide to Raw Vegan Diets. Summertown, TN: Book Publishing Co, 2010

Mauland, MN: The effects of high-protein low carbohydrate diets on health and exercise performance. Submitted in part fulfilment of the requuirements for the degree of MSc Sports Science (Fitness and Health), Department of Biological Sciences, University of Essex, 2001

McArdle, WD, Katch, FI, Katch, VL. Exercise Physiology: Energy, Nutrition and Human Performance, 5th Edition. London: Lippcott, Williams  & Wilkins, 2001

Riley, RE: Popular Weight loss diets: health and exercise implications. Clinics in Sports Medicine. 18(3): 691-701, 1999

Sears, B: The Zone. New York: ReganBooks, 1995

Sears, B: The Zone Diet. London: Thorsons, 1999

17 thoughts on “Lavkarbo – science eller fiction?

  1. Så bra innlegg! Liker at du har gjennomgått kilder og bevis mm i forhold til lavkarbo, det er det ikke så mange som gjør! Har alltid tenkt at lavkarbo strider mot sunn fornuft og at vekttapet sannsynligvis kommer fra energitapet som følger av å kutte ut en dominerende næringsgruppe.

    Men så litt (konstruktiv) kritikk: er det virkelig nødvendig med enda en video som skal fatshame og forenkle forholdet mellom kropp og kosthold? Vi vet jo at tynn ikke nødvendigvis betyr sunn og at tykk ikke nødvendigvis betyr usunn, så hvorfor skal dette brukes som bevis for at ulike typer kosthold er bra eller dårlige? Det finnes så mange andre bra ting man kan måle, kolesterolnivå for eksempel 🙂 Jeg liker ikke at vi hele tiden skal underbygge myten om at veganere er tynne og lavkarbere er feite,

    1. Nå er det jo vekttap som er motivasjonen for sikkert 99 % av alle de som følger et lavkarbokosthold, så jeg synes det er relevant å påpeke at «guru»-ene som står bak ikke har fått den effekten de reklamerer for. Samtidig prøver jeg i innlegget å vise at man ikke trenger å ty til personhets når man skal kritisere disse diettene – det er nok å ta av på det faglige planet. Videoen er mest et blikkfang. Men kanskje dette ikke kommer frem tydelig nok?

      Takk for både ros og konstruktiv kritikk 🙂

      Mari

  2. Bra innlegg, Mari!! 🙂

    Det er så rart at folk tyr til en diett hvor de pusher kroppen inn i krisetilstandsmodus fremfor å spise det som er naturlig og inneholder de næringsstoffene som holder oss friske og sunne. Det er jo opplagt at kroppen vår er ment for å gå på karbohydrater (av den riktige sorten), og ikke på fett. Om man da i tillegg tar med i beregningen hvor sinnsykt uetisk det er å leve på lavkarbo så skjønner jeg i alle fall ikke hvorfor folk gidder. Argh! Jeg blir ganske frustrert av denne saken, merker jeg.

  3. Likte at det kom trailer for Dark Knight Rises foran videoen – i og med at Anne Hathaway er blitt veganer 🙂

  4. Så veldig bra skrevet!! Så denne videoen for et par dager siden, og faktisk det er bra at slikt blir sett av alle. Ikke fordi tynnhet er det vi skal strebe etter, men man ser jo helt tydelig hvem som er sunne av disse!
    Jeg er faktisk litt delt når det kommer til dette med lav karbo. Er SELVFØLGELIG ikke for et kosthold med animalsk fett og protein. Men samtidig klarer jeg ikke se for meg at et kosthold med lite fett er sunt. Men jeg vet ikke, dette er jo individuelt også. Og uansett tror jeg det viktige er å basere kostholdet på ren, hel plantemat; frukt, grønt, korn, nøtter, frø osv, ogfor min det liker jeg også mye fett fra kokosolje aller helst 🙂 det hele handler nok om balanse, og ikke om å kutte ut et spesielt næringsstoff!

    1. Hei ragnhild

      Takk for hyggelig tilbakemelding 🙂

      Jeg er veldig for å tilpasse kostholdet til den enkeltes livsstil. Lavkarbo kan ha noe for seg for enkelte, men da bør det jo være av typen eco Atkins, altså plantebasert lavkarbo. Andre trenger mye karbohydrater, tenker da på personer med en veldig aktiv livsstil. Og vi trenger ikke å være hysteriske når det gjelder fett.I hvert fall ikke vi som kun spiser plantekost, og dermed stort sett får i oss det sunne fettet. Vi så at det ble til hysteri mht fett på 80- og 90-tallet, og det bar jo helt galt av sted. Til slutt trodde jo folk at sukker var sunt, bare fordi det ikke inneholder fett. Nå er det samme i ferd med å skje med karbohydrater. Vi trenger både karbohydrater, protein og fett i kosten, men andelen av hvert næringsstoff bør som sagt tilpasses den enkeltes livsstil. Og jeg er helt enig med deg, ren, hel plantemat er best.

      Mari

    1. Takk 🙂

      Universitetet (University of Essex) har copyright på den, den finnes nok i deres arkiver. Jeg har bare en papirkopi, originalen ligger på en gammel pc som har kræsjet. Hadde tenkt å ta backup på e ekstern harddisk, men kom aldri så langt. Moralen er – ta backup av alle filer rett etter at du er ferdig med meastergraden!

  5. Hei.

    Du bommer helt med hva Sears sier om Omega 3/6, Sears sier man skal ha et balansert forhold mellom Omega 3 og 6 og at for mye O. 6 er hovedårsaken til hjertesykdommer, som vel begynner å bli felles oppfatning ellers. Se her:
    http://www.cbn.com/health/NaturalHealth/drsears_qanda.aspx#3
    At du bommer på dette får meg til å tvile litt på din evne til research. Du sier heller ikke noe om hva mastergraden din handler om og den er plutselig ‘borte’ pga PC-kræsj. Vel vel.

    Når det er sagt så vet jeg ikke så mye om Sears og tror heller ikke at Atkins-dietten er sunn på lang sikt men skal du først publisere noe slikt så bør du sjekke fakta litt bedre, ellers blir det bare useriøst.

    1. Hei André

      Det høres ut som om du betviler at jeg i det hele tatt har en mastergrad. Det at min gamle pc har kræsjet betyr ikke at all kompetansen min er borte (det var harddisken, ikke hjernen min, som kræsjet). Jeg tok backup på diskett mens jeg skrev oppgaven, men jeg kopierte ikke over til ekstern harddisk slik jeg burde gjort. Som jeg skriver i kommentaren over har jeg også dissertation-en i papirutgave, og universitetet har en kopi (papir og elektronisk), så nei, den er ikke plutselig borte. Jeg har imidlertid ikke lov til å kopiere eller republisere hele oppgaven, verken elektronisk eller på papir, da universitetet eier copyrighten.

      Som jeg skriver i innlegget handlet dissertation-en om ulike lavkarbo/høyproteindietter, og jeg gjorde en litteraturanalyse for så å diskutere det vitenskaplige grunnlaget for disse diettene, samt mulige effekter på helse og idrettsprestasjoner (dette fremgår av tittelen på dissertation-en, som står i referanselisten, der står også mastergradens fulle navn). I innlegget har jeg valgt å fokusere på at noen av funnene mine, nemlig at mye av forskningen forfatterne nevner ikke er å oppdrive, samt selvmotsigelser i bøkene.
      Innlegget mitt handler ikke spesifikt om hva Sears mener om omega 3 og 6 balansen, jeg påpeker at han i boken «the Zone» kommer med motstridene anbefalinger. Det at han i boka «The Zone» anbefaler omega 6 er ikke noe jeg har funnet på. På side 120 i boka «The Zone» skriver Sears at «omega 6 fatty acids are the most important for reaching the Zone» og at «The eicosanoids that come from omega 3 fatty acids are relatively neutral». Noen sider senere skriver han at det også kan være lurt å få i seg noe omega 3 fra fisk eller fiskeolje, men inntrykket man sitter igjen med fra dette kapittelet er at det er omega 6 som er «the good guy». I kapittelet om kreft, skriver han derimot at en bør redusere inntaket av omega 6 til bortimot null. Det er dette jeg prøver å påpeke, at han tilsynelatende motsier seg selv i denne boken, i tillegg til at den ene anbefalingen han gir om omega 6 er feil. Så vidt jeg kan se fra et søk på Amazon er det fortsatt 1995-utgaven av «the Zone»som selges der, det virker som om det har kommet nye opptrykk, men ikke ny utgave. Det er kjempebra at Sears har kommet med noen klargjøringer mht til omega6 og omega3, for «The Zone» er ganske forvirrende på dette området. Men da burde han vel også oppdatere boken sin? (ja, jeg vet at han har gitt ut en egen bok om omega3-mirakelet, det gjør det i grunne bare verre, i en bok sier han noe, i en annen bok noe annet).
      Tror det er første gangen noen beskylder meg for å ikke sjekke fakta eller gjøre dårlig research, vanligvis blir jeg beskyldt for å være et detaljmonster.

      Du kan lese mer om min faglige bakgrunn ved å gå inn på siden «om meg», det virker det ikke som om du har giddet før du insinuerer at jeg lyver om utdanningen min og skriver innlegg fritt etter fantasien. Kanskje du også bør sjekke fakta litt grundigere før du skriver kommentarer?

      Jeg diskuterer og klargjør gjerne det jeg har skrevet om, men jeg henstiller deg om å bruke en litt hyggeligere tone neste gang du kommenterer. «Gjør ikke mot andre det du ikke vil at andre skal gjøre mot deg» osv

      Mari

  6. Hei igjen Mari.

    Jeg mente ikke å insinuere at du verken mangler en mastergrad eller utdanning men det virket ikke som du ville dele mastergraden og at PC-kræsj var unnskyldningen. At du ikke har lov å dele den er oppklarende i så måte. Jeg leste siden «om deg» men fant ikke der noe om hva mastergraden handler om. Muligens var det en litt spydig ordlyd på dette og det beklager jeg.

    Men fortsatt bommer du på Sears og hans anbefalinger om Omega 3 og 6. At han anbefaler Omega 6 er helt riktig og Omega 6 er en essensiell fettsyre. Anbefalingen i dag er stort sett at man bør få i seg ca 5 ganger så mye O. 6 som O. 3. Ikke noe sted sier han at man skal «pøse på med Omega 6» som du sier i innlegget og det du siterer fra s.120 sier ingenting om hvilke mengder man skal ta. Jeg har ikke samme inntrykket av dette kapittelet som deg, han diskuterer hva som er essensielt for å komme i «The Zone» og Omega 6 er viktig her. Problemet for de fleste i dag er forholdet mellom Omega 3 og 6. Rådet om å spise minst mulig Omega 6 (for å minimere dårlige eikosanoider) i kapittelet om kreft gjelder for kreftpasienter og er dermed ikke motstridende i forhold til de generelle diettrådene.

    Du sier at Atkins og Sears anbefaler å ta svært mange kosttilskudd, også her tror jeg du bommer. Sears sier i The Zone:
    «But remember: the best amount of supplementation is always the least amount, and the best source of activated essential fatty acids is always food.» Det eneste han muligens anbefaler er raffinerte fiskeoljer.

    Du nevner faktafeil i the Zone? Jeg vet ikke hvor du fant at Sears sier at man kan spise maks 1700 Kcal per dag, det eneste jeg finner ved søk i boka er at han sier at 100.000 Kcal tilsvarer 1700 pannekaker.
    Sears sier ikke at fettlagrene i kroppen er uutømmelige, han sier at en typisk person har nesten 100.000 kalorier lagret som kroppsfett (og at du må spise 1700 karbohydratrike pannekaker for å få samme energi).

    Jeg har vel ikke grunnlag for å si at du mangler evne til research men det virker som du bare har skumlest boka til Sears og innlegget virker ikke objektivt da mye av det du sier er feil. Og da blir jeg tvilende til gehalten i resten.

    Har du forresten en referanse til brosjyren fra forskere som mener seg misbrukt av Sears?

    –André.

    1. Hei igjen Andre

      Takk for en mye hyggeligere tone denne gangen.

      For å svare på spørsmålene dine: mastergraden min er som jeg skriver i sports science, eller idrettsvitenskap. Det fulle navnet på graden er MSc Sports Science (fitness and health), fokuset var altså på mosjonsidrett og helse. Dissertation-en om lavkarbodietter var bare en av tre større fordypningoppgaver/forskningsprosjekter vi måtte levere, så jeg har altså ikke en mastergrad kun i lavkarbo, men på trening, helse, og kosthold generelt.
      Når det gjelder forholdet mellom omega 3 og 6 så er vi jo enige. Det er viktig med en balanse mellom omega 3 og 6, og for mye omega 6 kan ha negative helsekonsekvenser. Der vi er uenige er hvordan vi oppfatter og tolker det Sears skriver. Mitt inntrykk fra å lese kapittelet om eicosanoider er at det er omega 6 fettsyrene en skal fokusere på. Sears sier at en skal prøve å få i seg 200 mg av EPA pr uke, men jeg har slått opp hvert eneste sted i boka hvor omega 3 og 6 er nevnt, og ingen steder skriver han noe konkret om hvor mye omega 6 en skal få i seg i forhold til omega 3 (er det Sears du refererer mht til anbefalingen om 5x så mye 6 som 3, eller er det en annen kilde? Jeg finner ikke denne konkrete anbefalingen hos Sears, men det kan være den står i en av de andre bøkene han har skrevet?). Jeg har spissformulert meg i blogginnlegget (som er et blogginnlegg farget av mine personlige meninger), det skal jeg innrømme.
      Når det gjelder kosttilskudd så anbefaler Sears i boken «The Zone Diet» at man skal ta vit E og fiskeolje (dette er de primære tilskuddene han anbefaler), vitamin C og magnesium (sekundære tilskudd) og betakaroten, vit B, kalsium, sink, krom, selen, og Q10 (3rd tier). Det vil jeg kalle ganske mange kosttilskudd (men selvsagt færre enn Atkins anbefaler).
      Det er også i The Zone Diet at man begrensingene i kaloriinntaket er konkretisert. Man skal spise 3 måltider og 2 snacks hver dag, med en bestemt ratio mellom protein, fett og karbohydrat. Hvert hovedmåltid skal inneholde maks 500 Kcal, og hver snack 100 Kcal, altså blir det maksimale antallet kalorier pr dag 1700. Resten skal komme fra kroppsfettet. Og ja, igjen spissformulerer jeg meg litt, men jeg skriver vel at Sears sier at lagrene med kroppsfett er en «nærmest uutømmelig» energikilde. Det å gi inntrykk at alt fettet som er lagret i kroppen kan brukes til energi er feil, siden en viss fettprosent er nødvendig for helsen. Min bekymring er derfor at hvis en idrettsutøver eller person med høyt aktivitetsnivå prøver å leve på 1700 Kcal over tid så kan negative helseeffekter som hormonforstyrrelser og amenorrhea oppstå.
      Kilden min mht brosjyren er Riley, som jeg har referert til i teksten og som står i referanselisten.

      Jeg står for det jeg har skrevet fortsatt, men innrømmer spissformuleringer, og som sagt tolker vi det Sears skriver om omega 6 forskjellig.

      Hilsen Mari

      1. Skal forresten ta selvkritikk på formuleringen om at Sears sier vi skal redusere omega3 inntaket, det skriver han ikke. Men jeg mener fortsatt at måten han skriver om omega 6 og 3 gir leseren inntrykk av at en skal fokusere på å få i seg mye omega 6. Det trenger vi ikke, siden vi allerede får for mye omega 6 fra kosten i forhold til omega 3.

        Mari

  7. Vi har tydeligvis ulike inntrykk av det han skriver, jeg sitter ikke med inntrykket av at man skal få i seg mye Omega 6, det er bare nøkkelen til produksjon av eikosanoider. Jeg tror det er fordi du ikke har lest boka ordentlig og når du skriver om de 1700 kaloriene så VET jeg at du ikke har lest den godt. Forutsetningen for det var nemlig en ‘average American’ på 154 pund (70 kg), med 23% kroppsfett og et sedat aktivitetsnivå. Dette må tilpasses til hver enkelt.

    Jeg finner det litt merkelig at han anbefaler så mange tilskudd når han i ‘The Zone’ skriver så mye negativt om akkurat disse tilskuddene og firmaene som står bak men jeg har ikke lest ‘Zone Diet’.

    Uansett, du inspirerte meg til å kjøpe boka til Sears og se nærmere på dette og jaggu høres det fornuftig ut. Hvis det andre du skriver om (referansene og evt. juks med forskningen som ligger til grunn) stemmer så er det kanskje bekymringsfullt men jeg klarer ikke helt å ta din research som bevis for det, sorry. Uansett vil jeg prøve dette og se effekten av det.

    P.S. Jeg har ikke funnet at Sears skriver at forholdet mellom Omega 6 og 3 skal være 5:1 men han skal visstnok ha konkretisert dette forholdet i senere bøker og følger man diettrådene så tror jeg dette blir ganske riktig. D.S.

    1. Hei igjen Andre.

      Tror ikke vi blir enige, men prøv gjerne dietten og se hvordan den fungerer for deg. For mange kan nok sone-dietten være sunnere enn det vanlige kostholdet, siden det tross alt oppfordres til å spise en del grønnsaker i denne dietten. Dette er ikke de mest ekstreme lavkarbodietten, og jror ikke denne dietten er direkte usunn, så lenge man får i seg nok kalorier (og så lenge man ikke prøver å kombinere den med hard trening). Sears skriver imidlertid på side 51 at det daglige kaloriinntaket for elite-idrettsutøvere på sonedietten vil reduseres med 50 %, og resten av kaloriene vil komme fra kroppsfettet. Før eller siden vil kroppsfettet da bli for lavt. Det samme sier han på side 76, henvendt til vanlige folk; det daglige kaloriinntaket vil reduseres med 50 %. Tallene jeg referer til med hensyn til maks kalorier per måltid og per dag er fra «Zone Diet», en bok du sier du ikke har lest. Jeg har lest bøkene jeg sitter med grundig, men det høres ut som om vi kanskje sitter med to forskjellige bøker, hvor det står litt forskjellige ting.

      Lykke til videre. Regner med at jeg ikke vil høre så mye fra deg fremover, siden dette er en veganblogg og du per i dag tydeligvis ikke vurderer en slik livsstil.

      Mari

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s